Ugolino for president

Siamo di nuovo in quella fase della legislatura (quella compresa tra un'elezione e l'altra) in cui si parla di legge elettorale e riforma delle istituzioni. Loro, i politici, in realtà fanno il gioco di 10 romani e 9 sedie, preoccupati solamente di avere una sedia sicura quando finisce la musica. Io però un'idea di come vorrei che fossero le cose me la sono fatta, e la metto qui, non perché convinto di possedere la pietra filosofale, ma per avere almeno il conforto di un parere dei volenterosi che vorranno leggere il post e dirmi cosa ne pensano.

A me piacerebbe un sistema elettorale a doppio turno.
Un primo turno proporzionale senza sbarramento, collegi provinciali, liste aperte, preferenza unica e bassa soglia d'ingresso.
Un secondo turno di ballottaggio tra i due partiti che hanno avuto il miglior risultato elettorale al primo turno, con attribuzione di forte premio di maggioranza al partito vincente, sino all'assegnazione del 55% dei seggi totali con il recupero dei più votati tra i non eletti al primo turno, e automatica nomina del segretario a primo ministro.
Inserirei inoltre la possibilità di sfiducia costruttiva con voto palese e automatico accorciamento ad un anno della durata residua della legislatura, per limitare ribaltoni clamorosi.

Questo otterrebbe i seguenti risultati.
Le forze politiche interessate a concorrere per il governo sarebbero fortemente motivate a dare vita a partiti ampi ma omogenei (sul modello PD), senza dover ad ogni costo aggregare le ali più estreme, grazie alla presenza del premio di maggioranza.
Partendo dall'attuale quadro bipolare, in entrambi i campi ci sarebbe la naturale tendenza ad aggregarsi in non più di due partiti, per evitare che l'altra parte, se divisa solo in due, riesca a mandare entrambi i partiti al ballottaggio, escludendo completamente un'intera area politica (*).
Più probabilmente si configurerebbe una tripartizione tra destra centro e sinistra, che a due a due andrebbero di volta in volta a contendersi il governo del Paese.
Le forze politiche piccole, rappresentative di istanze minoritarie con scarsa vocazione governativa avrebbero garantita, senza sbarramento alcuno, la piena rappresentatività all'interno della vita parlamentare (il c.d. diritto di tribuna), perdendo invece qualsiasi capacità di ricatto nei confronti del governo.
Il cosiddetto "mercato delle vacche", cioè la contrattazione occulta tra i partiti che partecipano al ballottaggio e quelli esclusi al fine di convogliare il consenso degli elettori, che ha per oggetto l'attribuzione di cariche e benefici vari non sempre trasparenti, non avrebbe molto spazio, in quanto la reale possibilità di influire sulla scelta degli elettori sarebbe molto ridotta. Diverso quando questi voti vanno cercati in Parlamento o con l'attuale "porcellum", dove il premio di maggioranza effettivo c'è solo alla camera e l'ultimo degli estremisti di centro è in grado di ottenere un ministero chiave con una manciata di voti clientelari e mafiosi.

Per adesso non ho ancora ricevuto proposte degne di nota, ma se fosse, vi farò sapere dove mettere la croce alle prossime politiche.

(*) Consideriamo che CDX e CSX come sono ora abbiano ciascuno il 50% dei voti; se il CDX si dividesse in due partiti con il 25% ciascuno e il CSX in tre partiti con il 16% ciascuno andrebbero al ballottaggio i due partiti del CDX; per evitare questo due partiti del CSX sarebbero fortemente motivati ad accorparsi (su gentile osservazione di 1ps)