Liberal nos domine

Mi trovo, come al solito, a ispezionare il blog di Arci, e vedo che da LucaBagatin si parla di liberalsocialismo e scuola pubblica. Piatto ricco, mi ci ficco, e mi improvviso in un commento che dice circa così:

Trovo il progetto di aggregazione di laici-liberalsocialisti-repubblicani molto interessante e utile; si puo dire di noi quello che i dominatori spagnoli dicevano delle genti sarde: pocos, locos e malunidos (pochi, scemi e divisi tra loro). Ergo una casa comune ci vuole (vedere il recente De Michelis a Bertinoro)
Il manifesto sulla scuola è un passo nella direzione giusta e tutto molto condivisibile.
Io attribuisco però alla parola "pubblico" un significato specifico; un servizio è pubblico quando è rivolto al pubblico e vi possono accedere tutti in condizioni di parità; cosa differente è la natura di chi lo eroga. Io mi ritengo un liberalsocialista ma non ho niente in contrario alle scuole istituite da privati (preti compresi), a patto che operino in forza di una convenzione con lo Stato che imponga programmi, standard, democrazia interna, pluralismo, contratti regolari, etc.
A queste condizioni va bene anche che lo Stato paghi tutti gli stipendi e i costi.
Se invece qualcuno vuole farsi una scuola negazionista, dogmatica e creazionista (per dirne tre a caso), libero, se non vìola il codice penale, di istutuirla (e gestirla) senza oneri per lo Stato.
Però, a quel punto forse il valore legale del titolo una qualche funzione ce l'avrebbe pure.

L'immagine "La nascita di Venere" di Botticelli (fonta Wikipedia) non c'entra niente col post, ma non trovandone una appropriata, ho fatto come quel comico di cui adesso mi sfuge il nome che metteva le battute sul retro di una cartoline perchè, diceva, se non piace la battuta, almeno piace la cartolina!