- omofobifobia: grazie all'UDC e alla Binetti, non si procederà più all'esame del provvedimento che inseriva tra le aggravanti dei reati i fatti commessi «per finalità inerenti all’orientamento o alla discriminazione sessuale della persona offesa dal reato».
Renato Farina ci va giù duro e dice: "quanto al danno sociale, siamo sicuri che sia più grave uccidere un omosessuale single che un padre di famiglia?” Parliamone. - religio o superstizio? L'On. Elena Cementero (PDL) presenta un'interpellanza urgente al Governo su "Iniziative di competenza nei confronti di Trenitalia in merito a disagi riscontrati con riguardo ai treni speciali destinati ai pellegrinaggi verso Lourdes".
Quali sono le competenze del Governo in merito? Il danno afferisce alla sfera pubblica o alla sfera privata? Parliamone. - L’ora di religione? Cattolica, ma anche islamica. L’idea è del viceministro Adolfo Urso [finiano, ndb], che propone l’introduzione nelle scuole pubbliche e private di una nuova materia, facoltativa e alternativa a quella cattolica, per evitare di lasciare i piccoli musulmani «nei ghetti delle madrasse e delle scuole islamiche integraliste» (CdS 17/10/2009). Il Cardinale Poletto esprime viva contrarietà ma fa una timida apertura "non vuol dire che tra cinquanta, cento anni, la situazione non si modifichi radicalmente".
Gianfranco Fini, presidente della Camera ci mette il cappello: "Una proposta di buon senso, per nulla scandalosa".
Bravo a' Gianfra': mo' s'en'accorgeno, che ce stà quarcheccosa che nun va' nei proffe nominati dar vescovo :-)
domenica 18 ottobre 2009
Molta carne al fuoco (Piatto ricco, mi ci ficco/2)
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
9 commenti:
caro Ugolino, saro breve:
1 - quest'aggravante mi sembra una stronzata, la violenza è da condannare quale che ne sia la finalità. Effettivamente non mi sembra che picchiare un omosessuale sia più grave che picchiare un etero.
2- i treni dei pendolari sono tenuti peggio di quelli per Lourdes ... lo Stato c'entra come azionista di Trenitalia. Se i paraplegici pagano il biglietto hanno gli stessi diritti dei pendolari e dei turisti;
3 - è il punto più importante. La proposta di ora di islamismo mi fa pensare in un cretinismo bipartisan. Se non fermiamo il cretinismo finiano (subito appoggiato da D'Alema) pagheremo lo stipendio anche ad un altro imbecille nominato dall'imam, oltre all'imbecille nominato dal vescovo.
L'insieme dei problemi che poni fa pensare a quanto siamo messi male. ;)
ARCI, sono in buona misura d'accordo con te; premettendo che non ho letto gli atti, l'ambito nel quale può essere opportuno l'inasprimento delle pene per i delitti su soggetti a rischio di discriminazione non è quello del reato in sè, che come dici tu non cambia, ma nell'insieme dei fenomeni a contorno, come il favoreggiamento, l'istigazione, l'apologia, e ancora più sfumatamente lo stalking, il mobbing, in una parola l'isolamento sociale che rende possibile se non opportuno il reato. Chiaro che non mi riferisco solo all'omofobia, ma a tutti gli atteggiamenti "da branco". Più che punire più severamente l'omicida o il violento, occorre isolarlo e provarlo della legittimazione sociale dalla quale si sente coperto.
Rispetto a quanto dice Farina, la cui perdita al dibattito sarebbe davvero trascurabile, la trovo pre-illuministica, ma non vorrei trovasse in te qualche condivisione: derubricare un crimine contro la persona a crimine contro la società rappresenta un gravissimo vulnus allo stato di diritto, come lo era la proibizione dell'aborto ed il trattamento della violenza sessuale.
1. picchiamo farina.
2. sono per mandare i treni a lourdes.
3. cit. arci.
1) Nessuno ha voluto fare distinzioni di gravità in sé, dell'atto criminale. È Farina, che dichiarando di non volerne fare, ammette che lo fa intimamente.
2) Trenitalia e pellegrini, entrambi necessitano della stessa cosa: un miracolo.
E ci metterei, tra i bisognosi (così magari si porta via tre e si paga due), le teste dei governanti.
3) Come voler indurre un attacco cardiaco a un malato di cancro.
Saluti
Marcoz
P.S.: mi sa che dovresti riformulare in maniera più semplice quel commento sul proibizionismo che hai lasciato da me, se hai tempo e voglia (se ti dovesse mancare, ti capirei): non ne afferro la sostanza.
1) in realtà quello di farina era il pretesto brandito dall' Udc per votare contro, ma nel testo non era sottolineata nessuna distinzione, ovviamente
2) interpellanza urgente ? Ommioddio come siamo caduti in basso
3) sarei sostanzialmente d'accordo, ma ci sono anche tanti bambini cinesi nelle scuole non musulmani come la mettiamo con loro ?
3) storia di tutte le religioni sarebbe troppo per uno stato laico? ;)
DAVIDE, citiamo arci perchè vuole mandare Farina a Lourdes :-)
MARCOZ, Farina ragiona da totalitario ideologico (scegli tu quale, fascista, stalinita, papista): conta solo lo Stato, l'uomo nella misura in cui produce e si riproduce.
TESS, io mi sono chiesto se l'interpellanza aveva o no una base giuridica e costituzionale; il portatore di handicap deve godere di una tutela particolare sempre o ci sono casi in cui è un cittadino come gli altri? Salire su un treno con la carrozzella è un diritto che necessita di particolari tutele, visto che se non si predspone una norma cogente è difficile che le barriere architettoniche vengano abbattute d'iniziativa privata. Stipulare un contratto di trasporto e agire civilmente contro il contraente inadempiente forse non è uno di quei casi; o forse c'entra la finalità spirituale della trasferta? Se gli stessi fossero stati diretti a Woodstock sarebbe cambiato qualcosa?
Infine, professare la propria fede è un diritto da tutelare passivamente (garantire che non sia ostacolato) o attivamente (supportare logisticamente le manifestazioni)? Io opterei per la prima, senza oneri per lo Stato :-)
GIANS, hai ragione! Però dove è lo Stato laico? L'Italia? :-(
Forse non ci vorranno cento anni per l'ora di Islam, ma per l'ora di storia delle religioni eccome!
Posta un commento